WASHINGTON:

La Cour suprême des États-Unis a relevé la barre juridique pour les procureurs poursuivant des accusations d’obstruction contre les accusés impliqués dans l’attaque du Capitole du 6 janvier 2021, dans une décision rendue vendredi avec des implications potentielles pour l’affaire pénale fédérale contre Donald Trump pour avoir tenté d’annuler sa défaite électorale de 2020.

Les juges ont statué à six voix contre trois pour rejeter la décision d’un tribunal inférieur qui avait autorisé une accusation d’obstruction corrompue à une procédure officielle – la certification par le Congrès de la victoire du président Joe Biden sur Trump que les émeutiers cherchaient à empêcher – contre l’accusé Joseph Fischer, un ancien policier.

Le juge a ordonné au tribunal inférieur de réexaminer l’affaire.

Le tribunal, dans la décision rédigée par le juge en chef John Roberts, a statué qu’une condamnation pour obstruction oblige les procureurs à démontrer qu’un accusé a « porté atteinte à la disponibilité ou à l’intégrité » de documents ou d’autres dossiers liés à une procédure officielle – ou a tenté de le faire.

Roberts a été rejoint par ses collègues juges conservateurs Clarence Thomas, Samuel Alito, Neil Gorsuch et Brett Kavanaugh, ainsi que par le juge libéral Ketanji Brown Jackson.

Lire: Les points clés du débat présidentiel américain alors que Trump et Biden s’affrontent sur scène

Roberts a rejeté l’interprétation plus large du ministère de la Justice de ce qui constitue une obstruction, la qualifiant de « nouvelle interprétation (qui) criminaliserait un large éventail de comportements prosaïques, exposant les activistes et les lobbyistes à des décennies de prison ».

La juge conservatrice Amy Coney Barrett a rédigé une opinion dissidente à laquelle se sont jointes les juges libérales Sonia Sotomayor et Elena Kagan.

Fischer avait contesté l’accusation d’entrave que les procureurs fédéraux avaient portée contre lui et des centaines d’autres personnes – dont Trump – dans des affaires liées au 6 janvier.

Cette décision constitue un coup de pouce potentiel pour Trump, le candidat républicain qui défie Biden, un démocrate, lors des élections américaines du 5 novembre. Trump a été accusé d’entrave dans le cadre d’une inculpation pénale de quatre chefs d’accusation dans une affaire intentée l’année dernière par l’avocat spécial Jack Smith. L’accusation relève de la loi Sarbanes-Oxley de 2002, une loi fédérale adoptée après le scandale de fraude comptable au sein de la société énergétique aujourd’hui disparue Enron.

« Transfert pacifique du pouvoir »

La campagne Biden a déclaré dans un communiqué que la décision du tribunal « ne change pas la vérité fondamentale selon laquelle Donald Trump se mettra toujours au-dessus de notre démocratie ».

« Les insurgés violents et ceux qui les encouragent doivent être tenus responsables, mais Donald Trump pense le contraire. Pas plus tard que (jeudi) soir, Trump a de nouveau défendu le 6 janvier et les insurgés qui ont violemment agressé les forces de l’ordre et tenté d’empêcher le transfert pacifique du pouvoir. » » indique le communiqué de campagne de Biden, faisant référence au débat de jeudi entre le président et Trump.

Le procureur général Merrick Garland a critiqué la décision de vendredi.

« Le 6 janvier a été une attaque sans précédent contre la pierre angulaire de notre système de gouvernement, à savoir le transfert pacifique du pouvoir d’une administration à l’autre », a déclaré Garland. « Je suis déçu par la décision d’aujourd’hui, qui limite une importante loi fédérale que le ministère a cherché à utiliser pour garantir que les principaux responsables de cette attaque subissent les conséquences appropriées. »

Fischer a été accusé par les procureurs d’avoir accusé la police qui gardait une entrée du Capitole lors de l’attaque. Fischer, à l’époque membre de la police du canton de North Cornwall en Pennsylvanie, est entré dans le bâtiment et s’est appuyé contre le bouclier anti-émeute d’un officier alors que les policiers tentaient d’éliminer les émeutiers, selon les procureurs. Il est resté au Capitole pendant quatre minutes avant que la police ne l’expulse, ont-ils indiqué.

Fischer attend son procès pour six autres chefs d’accusation, notamment agression ou entrave à des policiers et troubles civils, tandis que sa contestation de son accusation d’entrave est en cours.

En savoir plus: Les démocrates en désarroi après le débat instable entre Biden et Trump

Le juge de district américain Carl Nichols, nommé par Trump, a accédé à la demande de Fischer de rejeter l’accusation d’entrave, jugeant qu’elle ne s’applique qu’aux accusés qui ont falsifié des preuves. La Cour d’appel des États-Unis pour le circuit du district de Columbia a annulé cette décision, ce qui a incité Fischer à faire appel devant la Cour suprême.

Les procureurs fédéraux estiment qu’environ 250 des quelque 1 400 personnes inculpées lors de l’attaque du Capitole par les partisans de Trump pourraient être touchées par cette décision. Selon les données du ministère de la Justice, environ 50 accusés du 6 janvier ont été reconnus coupables et condamnés pour entrave, sans autre crime. Parmi eux, environ la moitié purgent actuellement une peine d’emprisonnement, ce qui représente moins de 2 % de toutes les affaires inculpées.

Cette accusation est passible d’une peine pouvant aller jusqu’à 20 ans de prison en cas de condamnation, bien que les accusés reconnus coupables d’entrave au processus judiciaire du 6 janvier aient reçu des peines bien moins lourdes.

La question juridique dans cette affaire concernait la manière dont deux parties de la loi sur l’obstruction s’articulaient. La première disposition interdit d’entraver une procédure officielle en détruisant « un dossier, un document ou un autre objet ». La deuxième partie érige en délit le fait de « faire autrement obstacle » à une procédure officielle.

Le ministère de la Justice a fait valoir que le Congrès avait inclus la deuxième disposition pour donner à la loi sur l’obstruction une portée plus large.

La Cour suprême a entendu les arguments dans cette affaire en avril.

Émeutes dans la capitale

Après l’élection de 2020, Trump et ses alliés ont prétendu à tort que ce droit lui avait été volé par une fraude électorale généralisée. Le jour où le Congrès s’est réuni pour certifier la victoire de Biden, les partisans de Trump ont pris d’assaut le Capitole, brisé des barricades, attaqué des policiers, vandalisé le bâtiment et forcé des législateurs et d’autres à fuir pour se mettre en sécurité.

En août 2023, Smith a porté quatre chefs d’accusation criminels fédéraux contre Trump dans l’affaire de subversion électorale : complot en vue de frauder les États-Unis, obstruction corrompue à une procédure officielle et complot en vue de le faire, et complot contre le droit de vote des Américains.

Lire aussi : De Biden à Harrison : les 10 présidents américains les plus âgés

Dans une affaire distincte portée devant un tribunal de l’État de New York, Trump a été reconnu coupable par un jury de Manhattan le 30 mai de 34 chefs d’accusation de falsification de documents pour dissimuler de l’argent versé à une star du porno pour éviter un scandale sexuel avant l’élection de 2016.

Trump est également poursuivi pour des faits criminels liés à ses élections devant un tribunal de Géorgie. Il a qualifié toutes les poursuites engagées contre lui de motivées par des considérations politiques.

La Cour suprême a entendu le 25 avril les arguments de Donald Trump concernant sa demande d’immunité contre les poursuites judiciaires pour avoir tenté de réparer sa défaite électorale de 2020. Les juges conservateurs de la Cour ont fait part de leur soutien à l’idée que les présidents américains bénéficient d’un certain niveau d’immunité contre les poursuites pénales pour certains actes commis dans l’exercice de leurs fonctions. Une décision dans cette affaire est attendue lundi.

Dans une autre affaire étroitement surveillée liée à Trump, la Cour suprême a annulé le 4 mars une décision judiciaire qui lui avait interdit de voter aux élections du Colorado en vertu d’une disposition constitutionnelle impliquant l’insurrection.